2008年8月12日(火) 鞆の浦原告団 県は裁判所の指摘に答えられず!? 　根幹部分「事業の必要性何か」 　　国交省地方整備局に要望書提出
	福山市鞆町の埋立て架橋計画に反対する鞆の世 界遺産訴訟原告団（大井幹雄原告団長）と、鞆の 世界遺産実現と活力あるまちづくりをめざす住民 の会（鈴木晋三代表）が、国土交通省中国地方整 備局に埋立て免許を認可しないように求める要望 書を提出している（先月30日）。　　［幾野伝］ 　要望書は、「原告住民にとって、長年慣れ親し んできた静かな海面が架橋道路に変貌し、騒音と 大気汚染をまき散らす巨大な遮へい物の出現で、 眺望が侵害され、精神的な被害は計り知れない。 観光業への打撃も甚大」と述べたうえで、一貫し て主張している山側のトンネル案を提示。「交通 問題などへの対応は埋立て架橋案と差異がなく、 優れた代替案であるトンネル案を、広島県知事は 合理的な理由も無く不採用とした」と免許権者と しての判断の欠落と過誤を指摘している。 　今年２月の広島地裁での仮差止めの決定内容を もとに、「埋立てが着工されれば、害された景観 は現状回復が著しく困難」、「免許が出た場合で も直ちに差止め訴訟を取り消し訴訟に変更、執行 停止を申し立てられる・・」と裁判所自らが明記 した点から、「埋立て免許が司法の判断により取 り消される可能性が十分あることを示唆している」 と記す。 　さらに公判において、裁判所から「埋立ての目 的と必要性」、「合理性やトンネル代替案に対す る埋立て架橋の優位性」などの根拠の説明不足、 詳しい釈明を求められているにも関わらず、被告 である県は回答を延期している点について、「そ もそもの事業の必要性は何かという、根幹部分の 内容不足を指摘され、その説明が未だなされてな い状況下で認可を申請すること自体が非常に拙速」 とするどく指摘。 　最後に、国交省所管の古都保存財団などが「美 しい日本の歴史的風±100選」に鞆の浦を選んだ ことに触れ、「多くの地域が独自性を失いつつあ る現在、鞆が歴史的風土を残していられるのは、 古来の港町の機能を失わずに変わらず営みを続け ているからで、事業で営みを分断し歴史的風土を 損なうことは選定の意義にもとる」と結んでいる。

ニュース・メニューへ戻る